Tenso clima para ejercicio del periodismo en América Latina

Crece la intolerancia frente a la Libertad de prensa: Chávez es el peor caso, pero no es único
Varias asociaciones de prensa de la región sostienen que se "observa con inquietud la instalación de un tenso clima para el ejercicio del periodismo".

Diarioexterior.com

Asociaciones de Editores de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Ecuador manifiestan "preocupación creciente" del estado de la libertad de prensa en la región y señalan principalmente el caso venezolano.

En un comunicado conjunto con la firma "Asociaciones de Prensa de Sudamérica", los representantes de los diarios de los seis países, solicitan "seguir levantando la voz para alertar a las sociedades del Continente sobre las graves implicaciones" que la censura y la presión política ejercen sobre la plena libertad de prensa y el trabajo periodístico.

En el documento se afirma "que en Venezuela se siguen registrando hechos preocupantes: desde nuevas regulaciones restrictivas para las transmisiones de televisión, hasta persecuciones y atentados contra periodistas y medios de comunicación"

"El caso venezolano asume, desde el fondo y la forma, características inusitadas por su desprecio a las formas internacionales y a la esencia de las democracias modernas. Pero hoy debemos lamentar que no se trate de una situación aislada", añade la declaración.

El documento es suscripto por la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), la Asociación Nacional de Diarios de Brasil (ANJ, por sus siglas en portugués), la Asociación de Diarios Colombianos (ANDIARIOS) y la asociación Nacional de la Prensa de Chile (ANP) y las asociaciones de editores de periódicos de Ecuador y Perú.

El documento, que resalta el preocupante retroceso en materia de "calidad institucional", finaliza su escrito señalando que: "desde hace un tiempo, el periodismo en las Américas observa con inquietud la instalación de un tenso clima para el ejercicio del periodismo y de intolerancia a la crítica y la libertad de opinión".

Periodistas asesinados y amenazas a la prensa analizó la SIP

Informe final de la SIP destaca el deterioro de la libertad de prensa, la muerte violenta de siete periodistas en México y uno en Haití, y las amenazas contra la prensa y la televisión en Venezuela, Cuba y Bolivia.

.

La foto muestra a Marcel Granier, presidente de Radio Caracas TV, amenazada de cierre, y un afiche sobre censura. Foto: Manuel Pedraza / EL TIEMPO

José Emilio Castellanos

La libertad de prensa ha fufrido un "marcado deterioro" desde octubre pasado, concluyó la Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), al concluir sus sesiones en la ciudad de Cartagena de Indias, Colombia.

Para la SIP, las amenazas contra la libertad de expresión siguen partiendo de los gobiernos. "Los casos más sobresalientes fueron los de Cuba y Venezuela", destacó el documento de conclusiones.

En la Asamblea, que reunió a representantes de los más importantes medios de comunicación del Continente, se analizaron ocho asesinatos de periodistas, siete de ellos ocurridos en México y uno en Haití, la desaparición de dos periodistas mexicanos dos decenas de denuncias de amenazas de muerte que afectan a periodistas de Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela.

Con anterioridad el Comisionado para la Libertad de Expresión de la OEA, Ignacio Alvarez, había expresado su procupación por éstos hechos, en delcración formulada en Washington.

Las cifras señaladas están incluidas en el documento elaborado por la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, a partir de los informes nacionales.

El caso del canal Radio Caracas Televisión (RCTV), amenzada de cierre por el Gobierno venezolano de Hugo Chávez, quien reiteradamente ha señalado que no renovar su licencia después del 27 de mayo, está recogido en las conclusiones. Radio Caracas también fue sancionada por Chávez con una multa de 1.500 millones de bolívares (unos 700.000 dólares al cambio oficial) impuesta a esa empresa por un tribunal administrativo.

Luego de una extensa intervención de Marcel Granier, Presidente de RCTV, la SIP atribuyó a la "línea editorial independiente" de RCTV sus problemas, aunque recoge en las conclusiones que el gobierno de Hugo Chávez ha manifestado que se basa en las quejas recibidas por la forma en que el canal cubre las noticias.

El documento de la SIP también hace referencia a la "presión" sobre el canal venezolano Globovisión y la "programación ideológica" que emiten los canales de televisión estatal y las radios comunitarias.

"El proceso que viene desarrollando en Venezuela el gobierno del presidente Hugo Chávez para suprimir la libertad de expresión e información (...) registra acciones, amenazas e incidencias cada vez más graves y desafiantes", dijo la SIP, citada por Reuters.

La SIP también recalcó que Venezuela utiliza de forma discrecional la publicidad estatal para "doblegar" a medios de comunicación y usa a los canales de televisión públicos para difundir un "adoctrinamiento ideológico".

En el caso de Bolivia, Pedro Rivero, director ejecutivo del diario El Deber denunció lo que se considera una injerencia del presidente venezolano Hugo Chávez cuando que en sus más recientes visitas a Bolivia "no tuvo empacho en fustigar a autoridades y medios de prensa nacionales".

Rivero indicó que el gobierno está fomentando el surgimiento de medios de comunicación "sindicales y comunitarios" en poblaciones del país cuyo financiamiento y recursos "han sido proporcionados por el gobierno de Venezuela".

El vocero boliviano indicó que la creciente polarización en el país entre los opositores y los simpatizantes del régimen se refleja entre los periodistas.

Evo Morales, respondió a la SIP y dijo que soportará "las humillaciones y ofensas de algunos medios de comunicación" y continuará con su obligación de dotar de radios comunitarias a la población pobre boliviana, para que diga "su verdad".

Las radios populares enBolivia cuentan con un aporte económico del gobierno de Chávez.

Chávez galopa hacia el totalitarismo

EDITORIAL
ABC/ MADRID

APENAS ha dejado pasar un mes después de su reelección para empezar a tomar decisiones que reafirman su vocación totalitaria: el presidente venezolano, Hugo Chávez, no está dispuesto a perder el tiempo en el camino de su perpetuación en el poder y ha decidido que una de las prioridades de su Gobierno es precisamente silenciar una emisora, Radio Caracas Televisión, por las crítica hacia su gestión. Como si en Venezuela no existiesen graves problemas de empobrecimiento creciente de la población, descomposición del tejido económico productivo o aumento galopante de la corrupción, el estrambótico dirigente venezolano ha preferido arremeter de un plumazo contra quienes le critican.
Con el cierre de RCTV y el acoso contra las demás cadenas privadas de televisión -a las que tiene amenazadas o ha logrado doblegar-, Chávez tampoco tiene suficiente, puesto que en los últimos tiempos ha multiplicado la presencia gubernamental en las ondas de cobertura nacional, por no hablar de su faraónico proyecto de emisiones vía satélite «Telesur», con el que pretende extender a todo el planeta su influencia ideológica a través de la televisión de mayor cobertura de toda Iberoamérica. A esto hay que añadir el abuso reiterado de su prerrogativa legal para aparecer cuando le plazca en todas las emisoras del país, obligadas a reproducir sus discursos e intervenciones públicas.
En estas condiciones, no se entiende cómo una pequeña emisora de Caracas puede ser considerada «golpista» por su orientación informativa y ser tan «peligrosa» para la estabilidad institucional del Gobierno como para cerrarla. Sucede, sencillamente, que en su personal interpretación de la realidad Chávez cree que no caben más que alabanzas a su gestión y que cualquier otra reflexión crítica tiene que ser forzosamente un atentado contra la institución que representa.
Por este camino, lo que él llama «revolución bolivariana» será sencillamente un régimen totalitario en el que la única reminiscencia democrática será el procedimiento electoral, en cuya manipulación se ha desvelado como un maestro consumado. Sin oposición política -a la que se ha dedicado a aniquilar y dividir, fomentando sus rencillas internas- y sin crítica en los medios de comunicación, a base de ir cerrando aquellos medios que no considere%2

http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20070104&idn=153743043412